CARL ZEISS FLEKTOGON 35 2.4 MC VS CARL ZEISS FLEKTOGON 35 2.8

   

    

Cz flektogon 2.4    vs Cz flektogon 35 2.8

f 2.4                                   f 2.8

                

f4

             

f 5.6

               

f8

             

Autre test MAP mini

f2.4                             f 2.8

         

f 4

         

f 5.6

      

f8

    

   

Mon avis:

-Les premières Map réalisées à l'infini ne montrent pas de différences entre la version zébra et black MC entre ces deux versions.Le piqué semble homogène .Léger meilleur contraste pour la version MC.Cela se verrait certainement plus dans des conditions de lumières plus difficiles( contre jour)

-Je préfère la rapidité d'action du diaphragme du zébra grâce un bouton poussoir sur le côté du fût.Pour une visée à PO puis un shoot rapide ce système est pratique, en revanche il mobilise les deux mains.Un pour la bague Map et l'autre pour le diaph, entre temps il faut lâcher la bague map pour appuyer sur le déclencheur.

-En MAP mini le zébra gagne 1 cm ce qui se voit clairement au niveau du cadrage.Avantage pour le zébra.

-Je préfère aussi le design du zébra mais c'est juste personnel.

-Je n'ai pas essayé les deux objectifs à 2.8 malheureusement,la version 2.4 semble avoir un bokeh très diffus avec un toute petite profondeur de champ.Dommage que je n'ai pu éclaircir ce point mais je pense qu'à 2.8 l'avantage sera clairement pour la version MC avec un gain en définition.

-L'élémentarrière de la version 2.8 à un coating comme la version 2.4. A noter toutefois le recule de l'élément arriere proéminent de la version 2.8.Attention au possesseur de CANON EOS 5D.L'élément arrière pouvant touché le miroir.